Сторителлинг

Как рассказать историю интересно, чтобы она не превратилась в скучный набор фактов?

Сторителлинг — модное слово, которым журнал Harvard Business Review назвал одну из лучших бизнес-идей 2006-го года. Смысл идеи таков: «Лучший способ сделать доклад или презентацию и передать знания — это рассказать историю». Отцом «сторителлинга» в современном понимании считается Дэвид Армстронг, изложивший эту концепцию в книге "Managing by Storying Around". Однако есть данные, что важность историй люди понимали и до него.

В том, что способ хороший, мало кто сомневается. Однако, возникают вопросы. Как подобрать нужную историю? Как рассказать историю интересно, чтобы она не превратилась в скучный набор фактов? Наконец, как создать историю, если истории, как таковой, и нет, а есть только много, много информации?

Иными словами, как его сделать — сторителлинг? Чтобы найти ответ, придется разобраться в том, что же это такое — история.

Интуитивно ответ мы, да и не только мы, давно нащупали и используем истории в своей работе. Однако, теоретическую базу и «разложение по полочкам» удалось найти — угадайте где? — в учебниках для сценаристов кино. И среди таких учебников для нас наиболее полезна оказалась книга "Story" Роберта Макки (Robert McKee). Александр Митта в «Кино между адом и раем» описывает (причем намного интереснее) те же принципы, но зато у Макки все суше и «технологичнее».

Итак, перечислим компоненты истории, пользующейся успехом.

Во-первых, истории происходят с персонажем. Нам нужен персонаж. Им может быть как человек, так и организация, но тогда о ней надо рассказывать, как о чем-то одушевленном. Персонажем может также быть ведущий фильма, докладчик, реальный или даже «гипотетический» человек, а также любое одушевленное нашей фантазией существо.

Во-вторых, история — это обязательно перемены. Изменения. Причем изменения ценностные — то есть чтобы у персонажа в жизни появилось нечто важное, чего не было ранее. Пожалуй, это самое главное и необходимое качество истории. Без него повествование будет, а истории — нет.

В-третьих, история интересна лишь тогда, когда зритель может ей сопереживать, подсознательно представляя себя на месте персонажа. То есть изложение фактов это еще не история. И абстрактная история тоже, в нашем случае, не история.

Далее, если событие происходило в реальности, для него очень важны формальные рамки, или «координаты» — когда оно происходило, как долго, где.

Материалом истории являются события. Общие слова могут быть лишь связующим цементом, но не содержанием. Рассказ, состоящий лишь из общих слов, — это цементная каша. Поиск фактов, событий, примеров — самое сложное, но и самое интересное занятие.

Теперь представим себе, что у нас есть задача передать некую информацию о компании, некую ее ценность, и мы хотим для этого найти или же создать историю.

Первое, что надо сделать — заняться поисками. Почитать корпоративную прессу, поговорить с людьми, порыться в интернете и в своей памяти.

Например, в фильме о крупном металлургическом комбинате поднимается тема заботы о сотрудниках. В корпоративной газете мы находим замечательную историю по теме. Там-то и тогда-то, на такого-то рабочего вылилось несколько литров расплавленного металла. Однако рабочий не пострадал, так как в полном соответствии с техникой безопасности был экипирован в защитный костюм. И после этого случая он стал рассказывать своим коллегам о важности соблюдения техники безопасности и даже стал инспектором, весьма уважаемым коллегами.
Это — история. Есть персонаж, есть событие, у которого есть дата и место, есть существенные перемены в жизни персонажа. И эта история говорит о том, как предприятие заботится о своих сотрудниках, значительно нагляднее и убедительнее, чем сколько угодно общих фраз о «повышении безопасности на производстве». И главным является вовсе не тот факт, что рабочий не пострадал, а то, что этот случай перевел его в новое качество — инструктора, что компания увидела в этом пользу и дала ему такую возможность. Фактически менеджмент уже применил «сторителлинг» — использовал счастливый случай для грамотной пропаганды техники безопасности. Нам же остается только повторить находку в фильме.

Если же совсем ничего не находится (что хоть и редко, но бывает), мы можем «создать» историю. Речь не идет о художественном вымысле (в нашей, информационной по своей сути, работе, ему нет места). Речь о том, чтобы информацию подать в виде истории.
Один из самых простых, но действенных приемов — применить схему «не знал — узнал — удивился — изменил свое отношение». Такого рода перемены могут происходить и с ведущим фильма, и с докладчиком презентации, и с любым сотрудником компании. Такие ситуации интересны, так как позволяют зрителю испытать те же эмоции (удивление, восхищение), что и персонаж. В полной мере этот прием использован в юбилейном фильме Мострансгаза: совершенно посторонний для индустрии человек Кирилл Набутов открывает для себя то, о чем он никогда и не задумывался — сложности и интересности технологий транспорта газа. Зрителю, который «в теме» не один десяток лет, будет интересно взглянуть на свою повседневную работу глазами новичка и удивиться вместе с ним. А постороннему зрителю и подавно будет интересно узнать новое. Хороший, работающий прием.

2037.jpg


В 2007 году лауреатом Оскара за лучший документальный фильм стал фильм об изменениях климата «Неудобная Правда» Альберта Гора. Фильм почти полностью состоит из череды историй, и каждый факт, каждое доказательство в нем подано, как детектив. Даже графики климатических наблюдений поданы как «переворачивающие сознание». И именно поэтому воспринимать их не тяжело, несмотря на их изрядное количество. В этом фильме много реальных жизненных, серьезных, удивительных историй. Но сейчас наш особый интерес вызывает полностью придуманная, и в чем-то даже дурацкая история мультипликационной лягушки. Автору надо было проиллюстрировать идею в духе нашей пословицы «пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Для этого мультипликационная лягушка сначала пыталась залезть в кипяток и пулей выскакивала из него (горячо!), но она же могла довольно долго сидеть в теплой, но постепенно подогреваемой воде, и не подавать признаков беспокойства до тех пор... до тех пор... пока ее не спасут. Лягушка представляла собой образ человечества, не беспокоящегося о потеплении климата, то тех пор, пока.... А также была персонажем придуманной микро-истории.

Иными словами, держа в уме несколько принципов создания истории, любой факт, любую информацию можно представить интересно и не скучно.

Остается ответить на вопрос, всегда ли необходим сторителлинг? Пожалуй, что нет. Если аудитория изначально заинтересованна в информации — нет смысла искусственно добавлять драматургию (особенно если информация негативного свойства). Ведь в этом случае участником настоящей, реальной истории является ваш слушатель, и этого ему может быть более, чем достаточно.

Другие
посты

Array ( [ID] => 255 [TIMESTAMP_X] => 15.04.2018 23:21:13 [TIMESTAMP_X_UNIX] => 1523823673 [MODIFIED_BY] => 2 [DATE_CREATE] => 11.02.2018 19:42:03 [DATE_CREATE_UNIX] => 1518367323 [CREATED_BY] => 2 [IBLOCK_ID] => 7 [IBLOCK_SECTION_ID] => 55 [ACTIVE] => Y [ACTIVE_FROM] => 27.04.2007 [ACTIVE_TO] => [DATE_ACTIVE_FROM] => 27.04.2007 [DATE_ACTIVE_TO] => [SORT] => 500 [NAME] => Сторителлинг [PREVIEW_PICTURE] => 3516 [PREVIEW_TEXT] => Как рассказать историю интересно, чтобы она не превратилась в скучный набор фактов? [PREVIEW_TEXT_TYPE] => text [DETAIL_PICTURE] => [DETAIL_TEXT] =>
Как рассказать историю интересно, чтобы она не превратилась в скучный набор фактов?

Сторителлинг — модное слово, которым журнал Harvard Business Review назвал одну из лучших бизнес-идей 2006-го года. Смысл идеи таков: «Лучший способ сделать доклад или презентацию и передать знания — это рассказать историю». Отцом «сторителлинга» в современном понимании считается Дэвид Армстронг, изложивший эту концепцию в книге "Managing by Storying Around". Однако есть данные, что важность историй люди понимали и до него.

В том, что способ хороший, мало кто сомневается. Однако, возникают вопросы. Как подобрать нужную историю? Как рассказать историю интересно, чтобы она не превратилась в скучный набор фактов? Наконец, как создать историю, если истории, как таковой, и нет, а есть только много, много информации?

Иными словами, как его сделать — сторителлинг? Чтобы найти ответ, придется разобраться в том, что же это такое — история.

Интуитивно ответ мы, да и не только мы, давно нащупали и используем истории в своей работе. Однако, теоретическую базу и «разложение по полочкам» удалось найти — угадайте где? — в учебниках для сценаристов кино. И среди таких учебников для нас наиболее полезна оказалась книга "Story" Роберта Макки (Robert McKee). Александр Митта в «Кино между адом и раем» описывает (причем намного интереснее) те же принципы, но зато у Макки все суше и «технологичнее».

Итак, перечислим компоненты истории, пользующейся успехом.

Во-первых, истории происходят с персонажем. Нам нужен персонаж. Им может быть как человек, так и организация, но тогда о ней надо рассказывать, как о чем-то одушевленном. Персонажем может также быть ведущий фильма, докладчик, реальный или даже «гипотетический» человек, а также любое одушевленное нашей фантазией существо.

Во-вторых, история — это обязательно перемены. Изменения. Причем изменения ценностные — то есть чтобы у персонажа в жизни появилось нечто важное, чего не было ранее. Пожалуй, это самое главное и необходимое качество истории. Без него повествование будет, а истории — нет.

В-третьих, история интересна лишь тогда, когда зритель может ей сопереживать, подсознательно представляя себя на месте персонажа. То есть изложение фактов это еще не история. И абстрактная история тоже, в нашем случае, не история.

Далее, если событие происходило в реальности, для него очень важны формальные рамки, или «координаты» — когда оно происходило, как долго, где.

Материалом истории являются события. Общие слова могут быть лишь связующим цементом, но не содержанием. Рассказ, состоящий лишь из общих слов, — это цементная каша. Поиск фактов, событий, примеров — самое сложное, но и самое интересное занятие.

Теперь представим себе, что у нас есть задача передать некую информацию о компании, некую ее ценность, и мы хотим для этого найти или же создать историю.

Первое, что надо сделать — заняться поисками. Почитать корпоративную прессу, поговорить с людьми, порыться в интернете и в своей памяти.

Например, в фильме о крупном металлургическом комбинате поднимается тема заботы о сотрудниках. В корпоративной газете мы находим замечательную историю по теме. Там-то и тогда-то, на такого-то рабочего вылилось несколько литров расплавленного металла. Однако рабочий не пострадал, так как в полном соответствии с техникой безопасности был экипирован в защитный костюм. И после этого случая он стал рассказывать своим коллегам о важности соблюдения техники безопасности и даже стал инспектором, весьма уважаемым коллегами.
Это — история. Есть персонаж, есть событие, у которого есть дата и место, есть существенные перемены в жизни персонажа. И эта история говорит о том, как предприятие заботится о своих сотрудниках, значительно нагляднее и убедительнее, чем сколько угодно общих фраз о «повышении безопасности на производстве». И главным является вовсе не тот факт, что рабочий не пострадал, а то, что этот случай перевел его в новое качество — инструктора, что компания увидела в этом пользу и дала ему такую возможность. Фактически менеджмент уже применил «сторителлинг» — использовал счастливый случай для грамотной пропаганды техники безопасности. Нам же остается только повторить находку в фильме.

Если же совсем ничего не находится (что хоть и редко, но бывает), мы можем «создать» историю. Речь не идет о художественном вымысле (в нашей, информационной по своей сути, работе, ему нет места). Речь о том, чтобы информацию подать в виде истории.
Один из самых простых, но действенных приемов — применить схему «не знал — узнал — удивился — изменил свое отношение». Такого рода перемены могут происходить и с ведущим фильма, и с докладчиком презентации, и с любым сотрудником компании. Такие ситуации интересны, так как позволяют зрителю испытать те же эмоции (удивление, восхищение), что и персонаж. В полной мере этот прием использован в юбилейном фильме Мострансгаза: совершенно посторонний для индустрии человек Кирилл Набутов открывает для себя то, о чем он никогда и не задумывался — сложности и интересности технологий транспорта газа. Зрителю, который «в теме» не один десяток лет, будет интересно взглянуть на свою повседневную работу глазами новичка и удивиться вместе с ним. А постороннему зрителю и подавно будет интересно узнать новое. Хороший, работающий прием.

2037.jpg


В 2007 году лауреатом Оскара за лучший документальный фильм стал фильм об изменениях климата «Неудобная Правда» Альберта Гора. Фильм почти полностью состоит из череды историй, и каждый факт, каждое доказательство в нем подано, как детектив. Даже графики климатических наблюдений поданы как «переворачивающие сознание». И именно поэтому воспринимать их не тяжело, несмотря на их изрядное количество. В этом фильме много реальных жизненных, серьезных, удивительных историй. Но сейчас наш особый интерес вызывает полностью придуманная, и в чем-то даже дурацкая история мультипликационной лягушки. Автору надо было проиллюстрировать идею в духе нашей пословицы «пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Для этого мультипликационная лягушка сначала пыталась залезть в кипяток и пулей выскакивала из него (горячо!), но она же могла довольно долго сидеть в теплой, но постепенно подогреваемой воде, и не подавать признаков беспокойства до тех пор... до тех пор... пока ее не спасут. Лягушка представляла собой образ человечества, не беспокоящегося о потеплении климата, то тех пор, пока.... А также была персонажем придуманной микро-истории.

Иными словами, держа в уме несколько принципов создания истории, любой факт, любую информацию можно представить интересно и не скучно.

Остается ответить на вопрос, всегда ли необходим сторителлинг? Пожалуй, что нет. Если аудитория изначально заинтересованна в информации — нет смысла искусственно добавлять драматургию (особенно если информация негативного свойства). Ведь в этом случае участником настоящей, реальной истории является ваш слушатель, и этого ему может быть более, чем достаточно.

[DETAIL_TEXT_TYPE] => html [SEARCHABLE_CONTENT] => СТОРИТЕЛЛИНГ КАК РАССКАЗАТЬ ИСТОРИЮ ИНТЕРЕСНО, ЧТОБЫ ОНА НЕ ПРЕВРАТИЛАСЬ В СКУЧНЫЙ НАБОР ФАКТОВ? КАК РАССКАЗАТЬ ИСТОРИЮ ИНТЕРЕСНО, ЧТОБЫ ОНА НЕ ПРЕВРАТИЛАСЬ В СКУЧНЫЙ НАБОР ФАКТОВ? СТОРИТЕЛЛИНГ — МОДНОЕ СЛОВО, КОТОРЫМ ЖУРНАЛ HARVARD BUSINESS REVIEW НАЗВАЛ ОДНУ ИЗ ЛУЧШИХ БИЗНЕС-ИДЕЙ 2006-ГО ГОДА. СМЫСЛ ИДЕИ ТАКОВ: «ЛУЧШИЙ СПОСОБ СДЕЛАТЬ ДОКЛАД ИЛИ ПРЕЗЕНТАЦИЮ И ПЕРЕДАТЬ ЗНАНИЯ — ЭТО РАССКАЗАТЬ ИСТОРИЮ». ОТЦОМ «СТОРИТЕЛЛИНГА» В СОВРЕМЕННОМ ПОНИМАНИИ СЧИТАЕТСЯ ДЭВИД АРМСТРОНГ, ИЗЛОЖИВШИЙ ЭТУ КОНЦЕПЦИЮ В КНИГЕ "MANAGING BY STORYING AROUND". ОДНАКО ЕСТЬ ДАННЫЕ, ЧТО ВАЖНОСТЬ ИСТОРИЙ ЛЮДИ ПОНИМАЛИ И ДО НЕГО. В ТОМ, ЧТО СПОСОБ ХОРОШИЙ, МАЛО КТО СОМНЕВАЕТСЯ. ОДНАКО, ВОЗНИКАЮТ ВОПРОСЫ. КАК ПОДОБРАТЬ НУЖНУЮ ИСТОРИЮ? КАК РАССКАЗАТЬ ИСТОРИЮ ИНТЕРЕСНО, ЧТОБЫ ОНА НЕ ПРЕВРАТИЛАСЬ В СКУЧНЫЙ НАБОР ФАКТОВ? НАКОНЕЦ, КАК СОЗДАТЬ ИСТОРИЮ, ЕСЛИ ИСТОРИИ, КАК ТАКОВОЙ, И НЕТ, А ЕСТЬ ТОЛЬКО МНОГО, МНОГО ИНФОРМАЦИИ? ИНЫМИ СЛОВАМИ, КАК ЕГО СДЕЛАТЬ — СТОРИТЕЛЛИНГ? ЧТОБЫ НАЙТИ ОТВЕТ, ПРИДЕТСЯ РАЗОБРАТЬСЯ В ТОМ, ЧТО ЖЕ ЭТО ТАКОЕ — ИСТОРИЯ. ИНТУИТИВНО ОТВЕТ МЫ, ДА И НЕ ТОЛЬКО МЫ, ДАВНО НАЩУПАЛИ И ИСПОЛЬЗУЕМ ИСТОРИИ В СВОЕЙ РАБОТЕ. ОДНАКО, ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ БАЗУ И «РАЗЛОЖЕНИЕ ПО ПОЛОЧКАМ» УДАЛОСЬ НАЙТИ — УГАДАЙТЕ ГДЕ? — В УЧЕБНИКАХ ДЛЯ СЦЕНАРИСТОВ КИНО. И СРЕДИ ТАКИХ УЧЕБНИКОВ ДЛЯ НАС НАИБОЛЕЕ ПОЛЕЗНА ОКАЗАЛАСЬ КНИГА "STORY" РОБЕРТА МАККИ (ROBERT MCKEE). АЛЕКСАНДР МИТТА В «КИНО МЕЖДУ АДОМ И РАЕМ» ОПИСЫВАЕТ (ПРИЧЕМ НАМНОГО ИНТЕРЕСНЕЕ) ТЕ ЖЕ ПРИНЦИПЫ, НО ЗАТО У МАККИ ВСЕ СУШЕ И «ТЕХНОЛОГИЧНЕЕ». ИТАК, ПЕРЕЧИСЛИМ КОМПОНЕНТЫ ИСТОРИИ, ПОЛЬЗУЮЩЕЙСЯ УСПЕХОМ. ВО-ПЕРВЫХ, ИСТОРИИ ПРОИСХОДЯТ С ПЕРСОНАЖЕМ. НАМ НУЖЕН ПЕРСОНАЖ. ИМ МОЖЕТ БЫТЬ КАК ЧЕЛОВЕК, ТАК И ОРГАНИЗАЦИЯ, НО ТОГДА О НЕЙ НАДО РАССКАЗЫВАТЬ, КАК О ЧЕМ-ТО ОДУШЕВЛЕННОМ. ПЕРСОНАЖЕМ МОЖЕТ ТАКЖЕ БЫТЬ ВЕДУЩИЙ ФИЛЬМА, ДОКЛАДЧИК, РЕАЛЬНЫЙ ИЛИ ДАЖЕ «ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ» ЧЕЛОВЕК, А ТАКЖЕ ЛЮБОЕ ОДУШЕВЛЕННОЕ НАШЕЙ ФАНТАЗИЕЙ СУЩЕСТВО. ВО-ВТОРЫХ, ИСТОРИЯ — ЭТО ОБЯЗАТЕЛЬНО ПЕРЕМЕНЫ. ИЗМЕНЕНИЯ. ПРИЧЕМ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕННОСТНЫЕ — ТО ЕСТЬ ЧТОБЫ У ПЕРСОНАЖА В ЖИЗНИ ПОЯВИЛОСЬ НЕЧТО ВАЖНОЕ, ЧЕГО НЕ БЫЛО РАНЕЕ. ПОЖАЛУЙ, ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ И НЕОБХОДИМОЕ КАЧЕСТВО ИСТОРИИ. БЕЗ НЕГО ПОВЕСТВОВАНИЕ БУДЕТ, А ИСТОРИИ — НЕТ. В-ТРЕТЬИХ, ИСТОРИЯ ИНТЕРЕСНА ЛИШЬ ТОГДА, КОГДА ЗРИТЕЛЬ МОЖЕТ ЕЙ СОПЕРЕЖИВАТЬ, ПОДСОЗНАТЕЛЬНО ПРЕДСТАВЛЯЯ СЕБЯ НА МЕСТЕ ПЕРСОНАЖА. ТО ЕСТЬ ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ ЭТО ЕЩЕ НЕ ИСТОРИЯ. И АБСТРАКТНАЯ ИСТОРИЯ ТОЖЕ, В НАШЕМ СЛУЧАЕ, НЕ ИСТОРИЯ. ДАЛЕЕ, ЕСЛИ СОБЫТИЕ ПРОИСХОДИЛО В РЕАЛЬНОСТИ, ДЛЯ НЕГО ОЧЕНЬ ВАЖНЫ ФОРМАЛЬНЫЕ РАМКИ, ИЛИ «КООРДИНАТЫ» — КОГДА ОНО ПРОИСХОДИЛО, КАК ДОЛГО, ГДЕ. МАТЕРИАЛОМ ИСТОРИИ ЯВЛЯЮТСЯ СОБЫТИЯ. ОБЩИЕ СЛОВА МОГУТ БЫТЬ ЛИШЬ СВЯЗУЮЩИМ ЦЕМЕНТОМ, НО НЕ СОДЕРЖАНИЕМ. РАССКАЗ, СОСТОЯЩИЙ ЛИШЬ ИЗ ОБЩИХ СЛОВ, — ЭТО ЦЕМЕНТНАЯ КАША. ПОИСК ФАКТОВ, СОБЫТИЙ, ПРИМЕРОВ — САМОЕ СЛОЖНОЕ, НО И САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ ЗАНЯТИЕ. ТЕПЕРЬ ПРЕДСТАВИМ СЕБЕ, ЧТО У НАС ЕСТЬ ЗАДАЧА ПЕРЕДАТЬ НЕКУЮ ИНФОРМАЦИЮ О КОМПАНИИ, НЕКУЮ ЕЕ ЦЕННОСТЬ, И МЫ ХОТИМ ДЛЯ ЭТОГО НАЙТИ ИЛИ ЖЕ СОЗДАТЬ ИСТОРИЮ. ПЕРВОЕ, ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ — ЗАНЯТЬСЯ ПОИСКАМИ. ПОЧИТАТЬ КОРПОРАТИВНУЮ ПРЕССУ, ПОГОВОРИТЬ С ЛЮДЬМИ, ПОРЫТЬСЯ В ИНТЕРНЕТЕ И В СВОЕЙ ПАМЯТИ. НАПРИМЕР, В ФИЛЬМЕ О КРУПНОМ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОМ КОМБИНАТЕ ПОДНИМАЕТСЯ ТЕМА ЗАБОТЫ О СОТРУДНИКАХ. В КОРПОРАТИВНОЙ ГАЗЕТЕ МЫ НАХОДИМ ЗАМЕЧАТЕЛЬНУЮ ИСТОРИЮ ПО ТЕМЕ. ТАМ-ТО И ТОГДА-ТО, НА ТАКОГО-ТО РАБОЧЕГО ВЫЛИЛОСЬ НЕСКОЛЬКО ЛИТРОВ РАСПЛАВЛЕННОГО МЕТАЛЛА. ОДНАКО РАБОЧИЙ НЕ ПОСТРАДАЛ, ТАК КАК В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ С ТЕХНИКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ БЫЛ ЭКИПИРОВАН В ЗАЩИТНЫЙ КОСТЮМ. И ПОСЛЕ ЭТОГО СЛУЧАЯ ОН СТАЛ РАССКАЗЫВАТЬ СВОИМ КОЛЛЕГАМ О ВАЖНОСТИ СОБЛЮДЕНИЯ ТЕХНИКИ БЕЗОПАСНОСТИ И ДАЖЕ СТАЛ ИНСПЕКТОРОМ, ВЕСЬМА УВАЖАЕМЫМ КОЛЛЕГАМИ. ЭТО — ИСТОРИЯ. ЕСТЬ ПЕРСОНАЖ, ЕСТЬ СОБЫТИЕ, У КОТОРОГО ЕСТЬ ДАТА И МЕСТО, ЕСТЬ СУЩЕСТВЕННЫЕ ПЕРЕМЕНЫ В ЖИЗНИ ПЕРСОНАЖА. И ЭТА ИСТОРИЯ ГОВОРИТ О ТОМ, КАК ПРЕДПРИЯТИЕ ЗАБОТИТСЯ О СВОИХ СОТРУДНИКАХ, ЗНАЧИТЕЛЬНО НАГЛЯДНЕЕ И УБЕДИТЕЛЬНЕЕ, ЧЕМ СКОЛЬКО УГОДНО ОБЩИХ ФРАЗ О «ПОВЫШЕНИИ БЕЗОПАСНОСТИ НА ПРОИЗВОДСТВЕ». И ГЛАВНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ВОВСЕ НЕ ТОТ ФАКТ, ЧТО РАБОЧИЙ НЕ ПОСТРАДАЛ, А ТО, ЧТО ЭТОТ СЛУЧАЙ ПЕРЕВЕЛ ЕГО В НОВОЕ КАЧЕСТВО — ИНСТРУКТОРА, ЧТО КОМПАНИЯ УВИДЕЛА В ЭТОМ ПОЛЬЗУ И ДАЛА ЕМУ ТАКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ. ФАКТИЧЕСКИ МЕНЕДЖМЕНТ УЖЕ ПРИМЕНИЛ «СТОРИТЕЛЛИНГ» — ИСПОЛЬЗОВАЛ СЧАСТЛИВЫЙ СЛУЧАЙ ДЛЯ ГРАМОТНОЙ ПРОПАГАНДЫ ТЕХНИКИ БЕЗОПАСНОСТИ. НАМ ЖЕ ОСТАЕТСЯ ТОЛЬКО ПОВТОРИТЬ НАХОДКУ В ФИЛЬМЕ. ЕСЛИ ЖЕ СОВСЕМ НИЧЕГО НЕ НАХОДИТСЯ (ЧТО ХОТЬ И РЕДКО, НО БЫВАЕТ), МЫ МОЖЕМ «СОЗДАТЬ» ИСТОРИЮ. РЕЧЬ НЕ ИДЕТ О ХУДОЖЕСТВЕННОМ ВЫМЫСЛЕ (В НАШЕЙ, ИНФОРМАЦИОННОЙ ПО СВОЕЙ СУТИ, РАБОТЕ, ЕМУ НЕТ МЕСТА). РЕЧЬ О ТОМ, ЧТОБЫ ИНФОРМАЦИЮ ПОДАТЬ В ВИДЕ ИСТОРИИ. ОДИН ИЗ САМЫХ ПРОСТЫХ, НО ДЕЙСТВЕННЫХ ПРИЕМОВ — ПРИМЕНИТЬ СХЕМУ «НЕ ЗНАЛ — УЗНАЛ — УДИВИЛСЯ — ИЗМЕНИЛ СВОЕ ОТНОШЕНИЕ». ТАКОГО РОДА ПЕРЕМЕНЫ МОГУТ ПРОИСХОДИТЬ И С ВЕДУЩИМ ФИЛЬМА, И С ДОКЛАДЧИКОМ ПРЕЗЕНТАЦИИ, И С ЛЮБЫМ СОТРУДНИКОМ КОМПАНИИ. ТАКИЕ СИТУАЦИИ ИНТЕРЕСНЫ, ТАК КАК ПОЗВОЛЯЮТ ЗРИТЕЛЮ ИСПЫТАТЬ ТЕ ЖЕ ЭМОЦИИ (УДИВЛЕНИЕ, ВОСХИЩЕНИЕ), ЧТО И ПЕРСОНАЖ. В ПОЛНОЙ МЕРЕ ЭТОТ ПРИЕМ ИСПОЛЬЗОВАН В ЮБИЛЕЙНОМ ФИЛЬМЕ МОСТРАНСГАЗА: СОВЕРШЕННО ПОСТОРОННИЙ ДЛЯ ИНДУСТРИИ ЧЕЛОВЕК КИРИЛЛ НАБУТОВ ОТКРЫВАЕТ ДЛЯ СЕБЯ ТО, О ЧЕМ ОН НИКОГДА И НЕ ЗАДУМЫВАЛСЯ — СЛОЖНОСТИ И ИНТЕРЕСНОСТИ ТЕХНОЛОГИЙ ТРАНСПОРТА ГАЗА. ЗРИТЕЛЮ, КОТОРЫЙ «В ТЕМЕ» НЕ ОДИН ДЕСЯТОК ЛЕТ, БУДЕТ ИНТЕРЕСНО ВЗГЛЯНУТЬ НА СВОЮ ПОВСЕДНЕВНУЮ РАБОТУ ГЛАЗАМИ НОВИЧКА И УДИВИТЬСЯ ВМЕСТЕ С НИМ. А ПОСТОРОННЕМУ ЗРИТЕЛЮ И ПОДАВНО БУДЕТ ИНТЕРЕСНО УЗНАТЬ НОВОЕ. ХОРОШИЙ, РАБОТАЮЩИЙ ПРИЕМ. [ /UPLOAD/MEDIALIBRARY/05F/2037.JPG ] В 2007 ГОДУ ЛАУРЕАТОМ ОСКАРА ЗА ЛУЧШИЙ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ СТАЛ ФИЛЬМ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ КЛИМАТА «НЕУДОБНАЯ ПРАВДА» АЛЬБЕРТА ГОРА. ФИЛЬМ ПОЧТИ ПОЛНОСТЬЮ СОСТОИТ ИЗ ЧЕРЕДЫ ИСТОРИЙ, И КАЖДЫЙ ФАКТ, КАЖДОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В НЕМ ПОДАНО, КАК ДЕТЕКТИВ. ДАЖЕ ГРАФИКИ КЛИМАТИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ ПОДАНЫ КАК «ПЕРЕВОРАЧИВАЮЩИЕ СОЗНАНИЕ». И ИМЕННО ПОЭТОМУ ВОСПРИНИМАТЬ ИХ НЕ ТЯЖЕЛО, НЕСМОТРЯ НА ИХ ИЗРЯДНОЕ КОЛИЧЕСТВО. В ЭТОМ ФИЛЬМЕ МНОГО РЕАЛЬНЫХ ЖИЗНЕННЫХ, СЕРЬЕЗНЫХ, УДИВИТЕЛЬНЫХ ИСТОРИЙ. НО СЕЙЧАС НАШ ОСОБЫЙ ИНТЕРЕС ВЫЗЫВАЕТ ПОЛНОСТЬЮ ПРИДУМАННАЯ, И В ЧЕМ-ТО ДАЖЕ ДУРАЦКАЯ ИСТОРИЯ МУЛЬТИПЛИКАЦИОННОЙ ЛЯГУШКИ. АВТОРУ НАДО БЫЛО ПРОИЛЛЮСТРИРОВАТЬ ИДЕЮ В ДУХЕ НАШЕЙ ПОСЛОВИЦЫ «ПОКА ГРОМ НЕ ГРЯНЕТ, МУЖИК НЕ ПЕРЕКРЕСТИТСЯ». ДЛЯ ЭТОГО МУЛЬТИПЛИКАЦИОННАЯ ЛЯГУШКА СНАЧАЛА ПЫТАЛАСЬ ЗАЛЕЗТЬ В КИПЯТОК И ПУЛЕЙ ВЫСКАКИВАЛА ИЗ НЕГО (ГОРЯЧО!), НО ОНА ЖЕ МОГЛА ДОВОЛЬНО ДОЛГО СИДЕТЬ В ТЕПЛОЙ, НО ПОСТЕПЕННО ПОДОГРЕВАЕМОЙ ВОДЕ, И НЕ ПОДАВАТЬ ПРИЗНАКОВ БЕСПОКОЙСТВА ДО ТЕХ ПОР... ДО ТЕХ ПОР... ПОКА ЕЕ НЕ СПАСУТ. ЛЯГУШКА ПРЕДСТАВЛЯЛА СОБОЙ ОБРАЗ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, НЕ БЕСПОКОЯЩЕГОСЯ О ПОТЕПЛЕНИИ КЛИМАТА, ТО ТЕХ ПОР, ПОКА.... А ТАКЖЕ БЫЛА ПЕРСОНАЖЕМ ПРИДУМАННОЙ МИКРО-ИСТОРИИ. ИНЫМИ СЛОВАМИ, ДЕРЖА В УМЕ НЕСКОЛЬКО ПРИНЦИПОВ СОЗДАНИЯ ИСТОРИИ, ЛЮБОЙ ФАКТ, ЛЮБУЮ ИНФОРМАЦИЮ МОЖНО ПРЕДСТАВИТЬ ИНТЕРЕСНО И НЕ СКУЧНО. ОСТАЕТСЯ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОС, ВСЕГДА ЛИ НЕОБХОДИМ СТОРИТЕЛЛИНГ? ПОЖАЛУЙ, ЧТО НЕТ. ЕСЛИ АУДИТОРИЯ ИЗНАЧАЛЬНО ЗАИНТЕРЕСОВАННА В ИНФОРМАЦИИ — НЕТ СМЫСЛА ИСКУССТВЕННО ДОБАВЛЯТЬ ДРАМАТУРГИЮ (ОСОБЕННО ЕСЛИ ИНФОРМАЦИЯ НЕГАТИВНОГО СВОЙСТВА). ВЕДЬ В ЭТОМ СЛУЧАЕ УЧАСТНИКОМ НАСТОЯЩЕЙ, РЕАЛЬНОЙ ИСТОРИИ ЯВЛЯЕТСЯ ВАШ СЛУШАТЕЛЬ, И ЭТОГО ЕМУ МОЖЕТ БЫТЬ БОЛЕЕ, ЧЕМ ДОСТАТОЧНО. [WF_STATUS_ID] => 1 [WF_PARENT_ELEMENT_ID] => [WF_LAST_HISTORY_ID] => [WF_NEW] => [LOCK_STATUS] => green [WF_LOCKED_BY] => [WF_DATE_LOCK] => [WF_COMMENTS] => [IN_SECTIONS] => Y [SHOW_COUNTER] => 7888 [SHOW_COUNTER_START] => 11.02.2018 19:42:06 [SHOW_COUNTER_START_X] => 2018-02-11 19:42:06 [CODE] => storitelling [TAGS] => [XML_ID] => 255 [EXTERNAL_ID] => 255 [TMP_ID] => 0 [USER_NAME] => (mercator) [LOCKED_USER_NAME] => [CREATED_USER_NAME] => (mercator) [LANG_DIR] => / [LID] => s1 [IBLOCK_TYPE_ID] => periodics [IBLOCK_CODE] => blog [IBLOCK_NAME] => Блог [IBLOCK_EXTERNAL_ID] => [DETAIL_PAGE_URL] => #SITE_DIR#/blog/#ELEMENT_CODE#_#ELEMENT_ID#/ [LIST_PAGE_URL] => #SITE_DIR#/blog/ [CANONICAL_PAGE_URL] => [CREATED_DATE] => 2018.02.11 [BP_PUBLISHED] => Y )